版本 8：用状态图统一复杂编排

当分支、循环、审批和恢复增多时，让系统生命周期显式化。

它解决什么问题

到版本 7，路由、规划、专家团队、质量返工和人工批准已经形成复杂生命周期。继续散落在回调和提示词中会难以理解与恢复，因此用状态图统一业务阶段，而不是把所有 Agent 行为改写成图。

核心定义与工作原理

顶层图包含 intake、plan、research_team、synthesize、evaluate、approval、publish 与 terminal。条件边表达返工、降级和取消；节点内部仍可运行工作流或 Agent 团队。检查点按业务阶段保存，副作用采用幂等键，状态 schema 明确版本迁移。

架构视图（Architecture View）

分析时固定追问：谁拥有控制权，状态存在哪里，模型能决定什么，失败从哪里恢复，人工在哪个边界介入，运行证据如何被观察。

产品视图（Product View）

用户获得准确进度、跨日续跑、暂停审批和取消能力；运营能按节点定位积压与错误。指标包括节点成功率、恢复成功率、停留时长、返工环次数、取消响应时间和状态迁移错误率。

简单实践

把前七版能力放到一张顶层图，只保留业务上可观察的节点。为 evaluate_failed、approval_rejected、tool_outage 和 user_cancelled 分别画一条终止或恢复路径。

实践只要求架构图、状态或消息契约、失败路径和产品指标，不要求安装依赖或运行代码。

正常场景

任务按约定入口进入，编排层保留业务状态，各节点或 Agent 产出结构化结果，质量门控制下一阶段，用户获得可理解的进度与最终产物。

失败与恢复场景

模型超时、工具失败或子任务质量不足时，区分可重试、可降级和必须人工接管的错误。恢复应依赖业务状态或检查点，而不是把整段任务盲目重跑。

什么时候使用

核心抽象与任务形态一致。
团队能运维它的状态、观测和升级路径。
能满足审批、权限、恢复与成本约束。

什么时候不要使用

若流程仍只有几个稳定步骤，状态图会增加开发和迁移负担。不要把每个内部推理步骤暴露为节点，也不要用边的数量替代领域建模。

Trade-offs

获得	代价
更清晰地表达目标架构	增加建模和治理成本
复用运行与生态能力	接受版本、依赖和迁移成本
提升自主性或协作能力	增加时延、成本与故障面

产品视角

用户与业务问题：解决哪个可量化瓶颈？
产品价值：提升成功率、速度、可控性还是覆盖范围？
用户体验：进度、等待、切换和失败是否可理解？
自主性边界：哪些判断交给模型，哪些由代码或人决定？
数据与权限：状态、敏感数据和工具权限如何隔离？
失败与降级：能否重试、续跑、切回简单流程或人工处理？
产品指标：完成率、P95 时延、单任务成本、人工介入率、恢复成功率。

框架中的对应实现

StateGraph/graph workflow；checkpoints；interrupt/resume；conditional edges；subgraphs；durable execution。

Workflow、Graph Orchestration、Supervisor、Handoff、Context Isolation、HITL、Durable Execution、Evals。

检查清单

[ ] 产品约束先于实现选择
[ ] 区分代码控制与模型控制
[ ] 明确状态事实源、预算和恢复点
[ ] 覆盖权限、审计和可观测性
[ ] 记录组织成本与退出方案

延伸练习与参考资料

用同一产品场景改画另一种架构，比较运行语义而非 API 长短；继续阅读对应框架的官方架构、持久化、HITL 与观测文档。