从产品约束选择 Agent 框架

把框架选型变成可复核的产品与工程决策。

它解决什么问题

不存在总体最好的框架，只有对当前风险、团队和生命周期更合适的组合。选型顺序应是任务确定性→持久化与审批→协作形态→生态与团队能力→退出成本，而不是先挑框架再迁就产品。

核心定义与工作原理

固定流程优先普通代码或工作流；复杂可恢复状态优先图运行时；角色协作与快速业务建模可考虑 Crew；轻量工具和 Handoff 可考虑 Agents SDK；确定性组合与 Google 生态可考虑 ADK；Microsoft 企业栈及多 Agent 工作流可考虑 Agent Framework。结论必须由场景权重驱动。

架构视图（Architecture View）

分析时固定追问：谁拥有控制权，状态存在哪里，模型能决定什么，失败从哪里恢复，人工在哪个边界介入，运行证据如何被观察。

产品视图（Product View）

产品负责人需要能解释：该选择如何改善上线周期、任务成功率、人工运营、合规与体验。把迁移触发器写入路线图，例如恢复失败率或流程分支复杂度达到阈值后再升级。

简单实践

给三个场景打分：客服分流、跨日尽调、营销内容团队。每个场景写五个不可妥协条件、三个可延后能力、一个退出方案，再生成加权决策矩阵。

实践只要求架构图、状态或消息契约、失败路径和产品指标，不要求安装依赖或运行代码。

正常场景

任务按约定入口进入，编排层保留业务状态，各节点或 Agent 产出结构化结果，质量门控制下一阶段，用户获得可理解的进度与最终产物。

失败与恢复场景

模型超时、工具失败或子任务质量不足时，区分可重试、可降级和必须人工接管的错误。恢复应依赖业务状态或检查点，而不是把整段任务盲目重跑。

什么时候使用

核心抽象与任务形态一致。
团队能运维它的状态、观测和升级路径。
能满足审批、权限、恢复与成本约束。

什么时候不要使用

不要把未来所有可能能力都算成当前硬需求。避免一次选择多个重型框架堆叠；若必须混用，应明确唯一的流程所有者和状态事实源。

Trade-offs

获得	代价
更清晰地表达目标架构	增加建模和治理成本
复用运行与生态能力	接受版本、依赖和迁移成本
提升自主性或协作能力	增加时延、成本与故障面

产品视角

用户与业务问题：解决哪个可量化瓶颈？
产品价值：提升成功率、速度、可控性还是覆盖范围？
用户体验：进度、等待、切换和失败是否可理解？
自主性边界：哪些判断交给模型，哪些由代码或人决定？
数据与权限：状态、敏感数据和工具权限如何隔离？
失败与降级：能否重试、续跑、切回简单流程或人工处理？
产品指标：完成率、P95 时延、单任务成本、人工介入率、恢复成功率。

框架中的对应实现

决策树；加权评分；架构决策记录；两周原型；迁移与退出计划。

Workflow、Graph Orchestration、Supervisor、Handoff、Context Isolation、HITL、Durable Execution、Evals。

检查清单

[ ] 产品约束先于实现选择
[ ] 区分代码控制与模型控制
[ ] 明确状态事实源、预算和恢复点
[ ] 覆盖权限、审计和可观测性
[ ] 记录组织成本与退出方案

延伸练习与参考资料

用同一产品场景改画另一种架构，比较运行语义而非 API 长短；继续阅读对应框架的官方架构、持久化、HITL 与观测文档。